[Notedelarédaction:voiciunarticleduDrApoorvaChandraunmédecinurgentisteindienquitravailleetestactuellementenformationauRoyaume-UniBienvenue!]

Alors que COVID-19 se répandait à travers le monde, un autre problème important est apparu: la propagation de la pseudoscience et de la désinformation.

Bien que ce ne soit pas un problème nouveau, le monde frappé par une pandémie est devenu un terrain fertile pour les partisans de la pseudoscience pour propager la pseudoscience et la désinformation au nom de médicaments dits «alternatifs» et de remèdes magiques.

Ce qui est plus inquiétant, c'est que la culture scientifique est si rare que même certains scientifiques et médecins font la promotion d'allégations absolument sans fondement et de thérapies alternatives au nom de la science! L'incapacité des professionnels à comprendre la science et la méthodologie scientifique facilite la diffusion d'informations pseudoscientifiques parce que leurs voix sont considérées par les masses comme scientifiques et faisant autorité.

Pseudoscience en Inde

La pseudoscience est extrêmement courante en Inde et nous avons même un ministère gouvernemental d'AYUSH (Ayurveda, Unani, Siddha et Homéopathie… Oui! L'HOMÉOPATHIE) dédié au colportage de pseudoscience. Il existe même des écoles de médecine homéopathique gérées par le gouvernement qui produisent des «médecins». Imaginez quelqu'un en formation de «médecin» par une «science» imaginaire! En bref, la pseudoscience est légitimée par le gouvernement lui-même en Inde. Je ne veux pas attaquer personnellement les «médecins» formés par ces collèges et universités. Ils sont simplement victimes d'un système qui ne comprend pas la science. Si seulement ils pouvaient s'en rendre compte et faire le saut vers la vraie science!

En dehors de cela, la pseudoscience est visible partout – journaux, téléviseurs, banderoles et petites conférences. Il y a plus de pseudosciences dans la sphère publique en Inde qu'il n'y a de vraie science.

Depuis le début de la pandémie de COVID-19, il y a eu des dizaines de demandes de guérison et de traitements efficaces – la plupart d'entre elles sont complètement absurdes. Une entrée récente est «Coronil» de Baba Ramdev, un «médicament ayurvédique» proclamé avoir un taux de réussite de 100%. C'est la quintessence de la pseudoscience, des fausses allégations et de la désinformation. Cela est même devenu politique. De nombreux médecins soutiennent cela au nom de "l'ouverture d'esprit", démontrant clairement qu'ils ne comprennent pas ce qu'est la science.

Ce qui a déclenché ma préoccupation, c'est un argument / débat avec un médecin qui justifiait les médecines alternatives et faisait également de multiples déclarations vagues sur le fonctionnement de l'Ayurveda et est authentique (sans fournir de preuves), ce qui a donné lieu à une série de tweets . Il a affirmé que l'Ayurveda était scientifique, mais il a exigé un traitement différent pour l'Ayurveda et moins de contrôle scientifique pour les médicaments ayurvédiques. Quand j'ai posé la question, ses réponses étaient encore une fois vagues, affirmant qu'il s'agit d'un «système de médecine différent». Il n'a pas donné de réponse rationnelle lorsqu'on lui a demandé "Qu'est-ce que cela signifie exactement au sens scientifique?" (Affirme-t-il qu'il existe une alternative physique, chimie, biologie / physiologie? Il ne le dit pas.) Mon interlocuteur a prétendu que des preuves de l'efficacité de l'Ayurveda pour les AVC avaient été publiées; il a fourni un lien vers cette «preuve». J'ai lu l'étude, qui en soi soulève de sérieuses questions sur l'état de la science en Inde.

L'étude

L'étude en question est «Modulation de la dysfonction cardiaque cardiaque dans les AVC ischémiques après un traitement par l'Ayurveda (Indian System of Medicine)» dans Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine .

Après l'avoir lu, je sais à peine par où commencer; mais je vais essayer d'énumérer certaines de mes préoccupations.

  • Tout d'abord, permettez-moi de préciser que ce n'est pas un message contre l'Ayurveda. L'Ayurveda peut potentiellement avoir quelques médicaments qui peuvent fonctionner, car il utilise des substances (herbes) qui peuvent contenir des composants actifs. Les êtres humains ont évolué pour être bons dans la reconnaissance des modèles, mais ils reconnaissent également les faux modèles. La seule façon de savoir si quelque chose fonctionne est de suivre un processus scientifique strict et discipliné avec des définitions spécifiques de ce que nous étudions. Dire que quelque chose fonctionne simplement parce que c'est de l'Ayurveda, ancien ou basé sur des anecdotes n'est pas une preuve, et il ne peut pas y avoir de critère différent pour évaluer l'efficacité, l'innocuité ou la toxicité des médicaments ayurvédiques.
  • L'étude est classée sous «Médecine complémentaire et alternative fondée sur des preuves». Mais il n'y a rien qui s'appelle «médecine alternative» ou «médecine complémentaire» en science. Comme Tim Minchin l'a dit, s'il existait des preuves scientifiques prouvant qu'une médecine alternative fonctionnait, elle ne serait plus appelée alternative mais serait simplement appelée «médecine». Lorsque les gens prétendent que quelque chose est une médecine alternative, ils recherchent généralement un moyen de contourner la méthodologie scientifique et de revendiquer une fausse légitimité scientifique.
  • Le titre mentionne l'Ayurveda comme s'il s'agissait d'un seul médicament ou d'une intervention, mais l'étude utilise un méli-mélo d'interventions et de traitements multiples dont l'efficacité et l'innocuité n'ont pas été établies. De plus, il n'y a aucune justification à cette combinaison particulière d'interventions.
  • Il s'agissait d'une petite étude monocentrique avec un échantillon de 50 personnes. Les abandons multiples et les difficultés techniques ont abouti à l'analyse de seulement 24 patients. La variabilité de la fréquence cardiaque, l'une des mesures de traitement chez l'homme, n'a pas pu être analysée chez 12 patients en raison de la présence d'artefacts dans l'ECG. L'étude n'a pas été reproduite ou corroborée ailleurs. Les patients ont été admis à l'Institut de recherche ayurvédique avancée pour la santé mentale et les neurosciences, créant un conflit d'intérêts car les chercheurs étaient manifestement partiaux en faveur de l'Ayurveda.
  • Bien que les patients étaient censés être randomisés, il n'y avait pas d'aveuglement, ce qui rend toute l'étude vide de sens car il y a tellement de facteurs de confusion et de biais en jeu. Il s'agit d'une conception typique A vs A + B où de nouvelles interventions sont ajoutées au traitement conventionnel et la combinaison est comparée au traitement conventionnel seul. Comme l'a souligné Edzard Ernst, il s'agit d'une recette pour garantir des résultats positifs presque certainement faux. Les sujets savent qu'ils reçoivent des traitements spéciaux et supplémentaires, de sorte que les réponses au placebo et d'autres facteurs psychologiques entrent en jeu.
  • L'introduction dit "Du point de vue de l'Ayurveda, l'AVC est reconnu comme pakshaghata (hémiplégie), une maladie attribuée à une aberration de vatadosha (une entité physiologique)" Quelle entité physiologique est-ce? La référence citée est Charaka Samhita ». Il est bizarre de faire une affirmation basée uniquement sur un livre écrit il y a des siècles et d'appeler cette preuve!
  • "Les divers traitements préconisés en Ayurveda pour cette maladie harmonisent principalement la physiologie aberrante". Attendre! Attendre! Qu'est-ce que la «physiologie aberrante»? Et que pourrait signifier «harmoniser»? La science exige une terminologie précise.
  • Les patients ayant subi un AVC ont été évalués par un neurologue et par un médecin ayurvédique qui a établi un diagnostic de pakshaghata (hémiplégie). Comment ont-ils réussi à s'entendre? Y a-t-il eu des cas où leurs diagnostics différaient? On ne nous le dit pas.
  • Ce que le Groupe 2 a obtenu au nom de «l'Ayurveda» est au-delà de toute croyance. Il y a tellement de médicaments mentionnés et tant d'interventions faites, comment diable sauriez-vous lequel a fonctionné et lequel n'a pas fonctionné (si quelque chose a même fonctionné en premier lieu)? Quelle est la justification ou la preuve de l'utilisation de toutes ces interventions chez ces patients? C'est problématique à tellement de niveaux différents!
  • Les trois principales mesures des résultats, la variabilité de la fréquence cardiaque, la variabilité de la pression artérielle et la sensibilité baroréflexe, ne sont pas systématiquement mesurées chez les patients ayant subi un AVC. Leur signification clinique reste discutable.
  • Je ne suis pas statisticien, mais n'est-il pas inutile d'appliquer des mesures statistiques aux données d'une étude mal conçue qui ne pourrait pas produire de résultats significatifs?
  • Une quantité requise de Niramisha Mahamasha taila (huile médicamenteuse) a été chauffée au bain-marie et appliquée sur le corps du patient. Fait amusant: les ingrédients de cette huile comprennent plus de 30 herbes. Comment savaient-ils quelles herbes mélanger?
  • La transpiration a été induite en plaçant les patients dans des boîtes en bois pendant 10 à 15 minutes selon le «niveau de tolérance» des patients. Qu'est-ce qui a déterminé leur tolérance? Quel est l'effet de la transpiration sur la physiologie?
  • Les lavements étaient administrés avec un mélange de 19 herbes. Pourquoi des lavements? Pourquoi ce mélange d'herbes? Les lavements sont connus pour causer potentiellement des dommages; est-ce même éthique?
  • Les patients ont également reçu des médicaments par voie orale. Personne ne sait ce qu'ils sont ni comment ils fonctionnent mais ils s'appellent Ashtavarga Kashaya et Ksheerabala composés respectivement de 8 et 3 herbes! Des preuves de leur utilisation? Justification?
  • Ils ont utilisé des combinaisons de près de 60 herbes différentes administrées par voie rectale, orale et par massage, et ils ont effectué 3 interventions: massage, assis dans une boîte pour induire la transpiration et lavements! Ils ne donnent aucune justification autre que «C'est l'Ayurveda».
  • La section de discussion est problématique. «La science de l'Ayurveda a évolué par l'observation approfondie et l'expérience des chercheurs. Cependant, les avantages potentiels de cette science doivent être évalués avec objectivité. » N'est-ce pas un aveu que l'Ayurveda n'est pas une science?
  • »La présente étude a démontré que les fonctions autonomes cardiaques peuvent être utilisées comme marqueur pour détecter une facette de la physiologie aberrante dans pakshaghata (hémiplégie) et qu'un système complet de protocole de traitement ayurvédique tel qu'utilisé ici a pu moduler la même chose. " Mais ils n'ont pas testé si cette «modulation» avait produit des avantages cliniques.
  • "L'étude a utilisé un protocole de traitement de tout le système, adapté des classiques de l'Ayurveda en gardant à l'esprit la commodité de l'application clinique." Il s'agit d'un pur jargon dénué de sens.
  • Ils parlent vaguement des actions antioxydantes et neuroprotectrices de ces herbes. "Antioxydant" est un mot si souvent utilisé en pseudoscience et si imprudemment jeté autour que je me méfie quand quelqu'un l'utilise!
  • Ils concluent que l'Ayurveda pourrait être utile dans l'AVC comme thérapie «adjuvante»! Il s'agit d'une spéculation et non d'une conclusion étayée par les données.

Je suis fatigué et sans voix! Ils disent que lors de l'évaluation ou de l'appréciation d'une étude, nous devrions commenter ses bons points. La seule chose positive à laquelle je peux penser est que quelqu'un a pensé faire une étude et que tous les patients ont reçu un traitement standard. Malheureusement, le deuxième groupe a été bombardé de beaucoup de choses différentes qui n'avaient aucun sens et étaient probablement contraires à l'éthique.

Mes plus grandes préoccupations

Cette étude était mal conçue et n'aurait jamais dû être réalisée. Il est rempli d'erreurs logiques, d'hypothèses sans fondement et de traitements qui ne sont pas étayés par des preuves scientifiques. Il est plein de drapeaux rouges. La façon dont il a obtenu l'approbation du comité d'éthique me dépasse.

Il prend la valeur de l'Ayurveda et l'appelle une science, ce qui n'est clairement pas le cas.

Cela a été fait au NIMHANS (Institut national de la santé mentale et des neurosciences), un institut de premier plan d'importance nationale, et financé par le ministère de l'AYUSH (Ayurveda, Unani, Siddha et Homéopathie), ministère de la Santé et du Bien-être familial. Ces institutions gouvernementales légitiment le charlatanisme en Inde en promouvant légalement l'homéopathie et d'autres médecines alternatives.

La pseudoscience a déjà eu accès à des institutions académiques réputées et nous sommes sur une pente glissante! Il est temps que nous en prenions note et que nous défendions la science!



Source link

Author

Write A Comment