Ceci est un article que je pourrais écrire sur presque n'importe quelle semaine – une étude rapporte sur l'association entre la méditation et le risque cardiovasculaire inférieur, que la presse rapporte avec éclat comme une autre étude montrant les avantages de la méditation. Mais à y regarder de près, l'étude ne le montre pas du tout. La déconnexion touche au cœur de ce que signifie être «fondé sur la science».

Nous évaluons souvent les études individuelles pour leurs qualités scientifiques – étaient-elles bien contrôlées, l'objectif de mesure des résultats était-il valide, l'évaluation statistique et les résultats étaient-ils cliniquement significatifs? Nous pouvons rechercher des signes de piratage informatique ou prendre des libertés avec les méthodes afin de produire des résultats positifs.

Mais parfois, les problèmes de recherche médicale vont plus loin que les défauts des études individuelles. Parfois, tout le paradigme de la recherche est fondamentalement brisé. Cela ne signifie pas que chaque étude est mauvaise, mais cela signifie que la plupart des recherches souffrent de problèmes scientifiques qui sont intégrés dans la culture de la recherche dans un domaine spécifique. Par exemple, la recherche sur l'homéopathie souffre de lancer les dés avec des études placebo vs placebo, puis de rapporter des études positives au hasard, sans jamais atteindre le type de reproductibilité qui indiquerait un effet réel.

La recherche en acupuncture est probablement la pire – elle souffre d'un problème fondamental avec la définition de l'acupuncture. Cela devrait être – coller des aiguilles dans des points d'acupuncture spécifiques pour traiter des problèmes spécifiques. Cependant, la recherche montre constamment que peu importe où vous collez les aiguilles ou si vous collez les aiguilles du tout. De plus, le choix des points d'acupuncture est arbitraire et manque de cohérence (ce qui n'est pas surprenant étant donné la variété infinie de styles d'acupuncture). Et encore plus accablant, les preuves montrent clairement que les points d'acupuncture n'existent même pas. Et pourtant, nous avons des centaines d'études rapportant que «l'acupuncture fonctionne» même pour des études clairement négatives.

Le problème sous-jacent de la recherche en homéopathie et en acupuncture est que la plupart des chercheurs font, pour le dire simplement, une erreur. Ils commettent le péché cardinal de la pseudoscience – essayant de prouver leur hypothèse correcte, plutôt que d'essayer de la prouver incorrecte. Et donc tout le programme de recherche est rompu. Si ce problème était résolu, l'homéopathie et l'acupuncture seraient déclarées impasses scientifiques et inefficaces et disparaîtraient.

Il y a une situation similaire avec la méditation, sauf qu'il pourrait être plus exact de dire que la recherche sur la méditation ne nous dit pratiquement rien, plutôt que d'indiquer que la méditation ne fonctionne pas. Comme je l'ai expliqué en 2017, la méditation se présente sous plusieurs formes, mais il manque des définitions opérationnelles claires. Il s'agit de la première étape de toute science valable – une définition claire. Si vous ne pouvez pas faire cela, alors il est impossible d'avoir des résultats de recherche significatifs et interprétables. Comme l'examen que j'ai discuté à l'époque a conclu:

. La mesure dans laquelle un modèle spécifique est soutenu ou infirmé par des ensembles particuliers de données empiriques ou d'observations systématiques dépend de la signification de la «pleine conscience» qui a inspiré l'acquisition de données.

C'est une façon élégante de dire que nous ne pouvons vraiment rien conclure des recherches existantes parce que la définition même de la «méditation de pleine conscience» est trop écureuil. Qu'en est-il des meilleures études de méditation – peuvent-elles nous dire quelque chose? La plus grande revue systématique, dont James Coyne a discuté ici en 2019, a identifié 18753 citations pour une revue préliminaire, mais seulement 47 essais de qualité suffisante pour être inclus dans leur revue. C'est beaucoup de bruit pour très peu de signal. Le trouvé:

Preuve faible d'aucun effet ou preuve insuffisante de tout effet des programmes de méditation sur l'humeur positive, l'attention, la consommation de substances, les habitudes alimentaires, le sommeil et le poids. Aucune preuve que les programmes de méditation étaient meilleurs que tout traitement actif (c.-à-d. Médicaments, exercice et autres thérapies comportementales).

Cette conclusion est étrangement similaire à d'autres programmes, comme l'homéopathie et l'acupuncture, dans lesquels les meilleures études montrent que l'intervention ne fonctionne probablement pas. Cependant, la grande majorité des études affirment que l'intervention fonctionne probablement, mais leur qualité est insuffisante pour vraiment tirer cette conclusion. Ainsi, la presse et le public se retrouvent avec la conclusion opposée à la réalité scientifique.

La présente étude en est un excellent exemple. Le reportage déclare: «Méditation liée à un risque cardiovasculaire plus faible». C'est probablement aussi loin que la plupart des gens obtiendront, ou ils liront le communiqué de presse – dont les deux premiers tiers sont également brillants mais trompeurs. Si vous regardez l'étude réelle, cependant, vous voyez que non seulement les données ne sont pas convaincantes, mais en fait elles sont négatives.

Premièrement, il s'agit uniquement d'une étude corrélationnelle. Il n'y a pas d'intervention et de contrôle, les auteurs ne font que regarder les informations de l'enquête sur les habitudes autodéclarées comme l'exercice, le tabagisme et la méditation. Vous devez toujours suspecter cela lorsque le titre utilise le mot «lié». Le fait que A était lié à B ne signifie pas que A cause B, même si c'est souvent l'implication donnée.

Mais les problèmes sont plus profonds que cela. Il s'agit d'une grande enquête, avec 61 267 participants au NHIS. C'est à la fois une force et une faiblesse. Cela donne à l'étude beaucoup de pouvoir statistique pour trouver de petits effets, mais cela signifie également que tout facteur de confusion sera également très statistiquement très significatif. C'est comme regarder un éléphant au microscope – vous verrez beaucoup de détails, mais vous risquez de manquer la vue d'ensemble.

Dans cette étude, les auteurs ont contrôlé les facteurs démographiques, comme le sexe, l'âge et le poids, mais n'ont pas contrôlé les facteurs de risque cardiovasculaires. C'est parce qu'ils essayaient de dire que la méditation est liée à des facteurs de risque plus faibles, ce qui implique qu'elle provoque des facteurs de risque plus faibles. Bien sûr, dans la discussion, ils doivent admettre que leur étude ne montre pas cela parce que c'est uniquement corrélationnel, mais cela leur permet de dire que la méditation "peut" provoquer des facteurs de risque plus faibles, et qu'elle soutient d'autres recherches qui montrent également la méditation " peut "avoir des avantages. C'est ainsi qu'un château de cartes de recherche se construit sur lui-même.

Mais un examen attentif des tableaux montre à quel point cet argument est mince. La plupart des facteurs étaient hautement statistiquement significatifs. Ceux qui méditent, par exemple, étaient plus susceptibles d'être mariés et moins susceptibles de divorcer. Pensez-vous que cela pourrait être un facteur de confusion dans les maladies cardiaques? Ils donnent le jeu dans leur discussion:

En analyse multivariée, après ajustement de la consommation d'alcool, l'activité physique, l'exercice, la méditation n'étaient que significativement associés à une prévalence plus faible d'hypercholestérolémie. Nos résultats peuvent être confondus par la consommation d'alcool, l'activité physique et l'exercice, mais nous ne pouvons pas totalement exclure que certaines de ces variables puissent être dans la voie causale rendant les associations non significatives lors de l'ajustement pour la consommation d'alcool, l'activité physique, l'exercice dans un modèle initial.

C'est ce que je voulais dire quand j'ai dit que l'étude était négative. Lorsque vous contrôlez les facteurs de confusion évidents (tout en reconnaissant qu'il y en a probablement d'autres non saisis dans les données), tous les effets significatifs sur les accidents vasculaires cérébraux, les crises cardiaques et d'autres résultats cliniques significatifs disparaissent. Il n'y avait pas d'association indépendante entre la méditation et de bons résultats cliniques. Aucun. Normalement, cela serait considéré comme une étude négative.

Mais dans le paradigme brisé de la recherche sur la méditation, les résultats négatifs sont magiquement positifs. Les auteurs sauvent leur hypothèse (rappelez-vous, ils essaient de prouver les travaux de méditation) en faisant valoir que nous ne pouvons pas exclure que la méditation cause les facteurs de confusion. En d'autres termes, la méditation peut amener les gens à boire moins et à faire plus d'exercice. D'accord, mais en réalité, ce sont les facteurs de mode de vie sains connus qui provoquent l'amélioration des résultats cardiovasculaires (y compris la diminution du cholestérol), pas la méditation elle-même. Les auteurs doivent se replier sur cette hypothèse alternative plus faible selon laquelle la méditation provoque un meilleur comportement.

Mais ce n'est pas ce que cette étude a examiné, donc c'est juste une hypothèse gratuite. Nous aurions besoin de mettre en place une étude dans laquelle la méditation était l'intervention avec un groupe témoin adéquat, et l'exercice et la consommation d'alcool étaient les résultats. Bien sûr, cela devrait être comparé à simplement conseiller les gens sur de meilleurs choix de vie. Alors maintenant, la méditation est devenue une intervention de conseil, pas une intervention directe de santé. Cependant, rien de tout cela n'a d'importance, car le but est de conclure que la «méditation fonctionne», quelle que soit la voie logique tordue que vous devez emprunter pour y arriver.

Tout cela montre à quel point l'interprétation des données est importante. Les données n'existent pas dans le vide. Si vous regardez ces données à travers la lentille de la médecine scientifique, elles sont clairement négatives. Toute association positive entre la méditation et les résultats cliniques disparaît lorsque vous incluez des facteurs de confusion. Cela aurait dû être la fin de la discussion.



Source link

Author

Write A Comment