Alors que nous approchons de l'anniversaire de la pire pandémie depuis un siècle, la «fatigue pandémique» devient un problème sérieux. C’est plus qu’être fatigué de faire face aux changements de la routine quotidienne, les mesures prises pour endiguer la pandémie peuvent avoir de graves conséquences économiques et même sanitaires. Les traitements arrivent en ligne et notre gestion de la maladie COVID-19 s'améliore lentement avec le temps. Mais les nouveaux cas quotidiens dans le monde continuent d'augmenter et les décès restent élevés et stables.

La question raisonnable dans l’esprit de tous est la suivante: quand cela prendra-t-il fin? Aussi, comment faire pour que cela se termine plus rapidement? Les mesures agressives pour «aplatir la courbe» ont largement fonctionné, mais dans de nombreux domaines, elles ont surtout retardé les infections. Les pays qui réussissent ont réussi à revenir à un semblant de normalité, mais nulle part la pandémie n’a disparu.

Alors, que faudra-t-il pour mettre fin à cette pandémie? Peut-être que cela ne prendra pas fin et que le virus SRAS-CoV-2 deviendra endémique dans la population humaine, comme la grippe. Il va simplement croître et décroître et circuler dans le monde entier. Un vaccin efficace avec une forte adhésion est clairement la meilleure option. Grâce à la vaccination, nous pouvons obtenir une immunité collective et interrompre la circulation du virus. Cela ne l'éradiquera probablement pas, mais pourra limiter la propagation à des niveaux qui ne seraient pas perturbateurs. C'est, je pense, l'option la plus probable – mais nous attendons toujours qu'un vaccin soit prouvé sûr et efficace, qu'il soit approuvé, puis largement distribué. D'un point de vue optimiste, cela peut arriver d'ici la fin de 2021, mais je souligne que c'est optimiste.

Qu'en est-il de l'immunité naturelle des troupeaux? Cette stratégie consiste essentiellement à laisser le virus circuler, et après que suffisamment de personnes auront attrapé le virus et survécu, il y aura suffisamment de résistance pour réduire la propagation et la pandémie prendra fin. Cette option est parfois proposée par les politiciens, et même certains scientifiques marginaux, mais elle a été critiquée à plusieurs reprises par la majorité des experts.

Récemment, l'Organisation mondiale de la santé a déclaré que l'objectif consistant à obtenir l'immunité naturelle des troupeaux est à la fois non scientifique et contraire à l'éthique. Ils ont fait cette déclaration en partie en réponse au président Trump et à d'autres affirmant que nous pourrions obtenir l'immunité naturelle du troupeau. Dans quelle mesure l'immunité naturelle des troupeaux est-elle plausible et qu'est-ce que cela impliquerait?

La réponse courte est: nous ne savons pas, mais cela n’a pas l'air bien. Nous n'en savons tout simplement pas encore assez sur ce nouveau virus. Les questions pertinentes sont les suivantes: quelle est l'efficacité de l'immunité résultant d'une infection et (c'est essentiel) combien de temps dure-t-elle? Quelle quantité d'infection est nécessaire pour déclencher l'immunité? Les cas asymptomatiques seront-ils immunisés? Et quel niveau d'immunité dans la population est nécessaire pour obtenir l'immunité collective, étant donné que cela varie pour différents virus en fonction de son degré de contagion et d'infection?

Nous ne connaissons vraiment la réponse à aucune de ces questions, mais les premiers indices ne sont pas encourageants. Les coronavirus en général ont tendance à ne pas provoquer une immunité durable (années), et le SRAS-CoV-2 peut ne pas être différent. Une étude récente publiée dans The Lancet par exemple, a révélé que, si l'on se standardise à la population américaine générale, environ 9,3% des personnes ont des anticorps contre le SRAS-CoV-2. Il y avait des différences régionales qui suivent la densité des cas de COVID, le pourcentage régional le plus élevé étant d'environ 25% dans le nord-est (et d'environ 35% dans l'État de New York). Ce nombre est environ 10 fois le nombre de cas confirmés de COVID, de sorte que de nombreuses personnes sont exposées au virus sans jamais être diagnostiquées (qu'elles développent ou non des symptômes).

Ce nombre est faible par rapport à ce qui est nécessaire pour l'immunité collective, qui varie de 50 à 90% selon le virus. Même pour le bas du spectre, nous aurions besoin de cinq fois plus de personnes exposées qu'aujourd'hui. Cela signifierait probablement environ 1 million d'Américains morts juste pour atteindre l'extrémité inférieure de la fourchette d'immunité collective. Ce nombre pourrait facilement devoir doubler, car le COVID est très contagieux.

Mais aussi, nous ne savons toujours pas combien de temps l’immunité dure. Nous savons que cela dure au moins 3 mois, mais ce n'est pas très long. Et si ça dure un an? Cela se situe bien dans la plage de vraisemblance. Cela signifierait que la plupart des personnes précédemment infectées perdraient leur immunité bien avant que nous ayons atteint l'immunité naturelle du troupeau. Dans ce scénario, le virus continuerait simplement à se propager dans le monde.

Il y a maintenant de nombreux cas, quoique encore assez rares, de personnes recevant le COVID pour la deuxième fois (après quelques mois seulement). Combien de cas de réinfection y aura-t-il après un an ou deux ans?

Nous ne savons pas non plus quels sont les effets à long terme de cette maladie, et il existe des signes précoces selon lesquels les personnes qui survivent à une infection grave par le COVID-19 peuvent présenter des symptômes à long terme. Nous ne saurons pas pendant des années quel est le bilan complet de l’infection sur la santé, et c’est donc un pari très dangereux de laisser les gens tomber malades simplement pour obtenir l’immunité. Cela pourrait avoir des répercussions profondes sur notre système de santé pendant des décennies.

Il est vrai que toutes les pandémies finissent par s'épuiser ou s'installer à l'arrière-plan. Mais ce n'est pas nécessairement une bonne chose. C'est ce que nous avons avec la grippe, qui fait entre 20 et 60 000 vies américaines par an, et c'est avec un programme de vaccination. Nous ne voulons pas que COVID devienne une autre grippe permanente, mais c’est là que nous pourrions nous retrouver. Gardez à l'esprit que le VIH est également une pandémie continue, qui dure des décennies. Nous ne le pensons pas de cette façon parce que nous avons accepté qu’il existe et que nous nous en occupons.

En termes de, appelons-les «aiguës», des pandémies comme ce que nous avons actuellement avec le COVID, il est très probable que peu importe ce que nous faisons, la résistance aux maladies augmentera dans la population, la population de personnes très sensibles sera réduite, et la pandémie diminuera. La question est: que faudra-t-il pour y arriver? En 1918, la pandémie de grippe a tué au moins 50 millions de personnes dans le monde, soit 50 fois le nombre de morts actuel pour COVID. Je ne pense pas que quiconque veuille voir cela avant d’atteindre un certain niveau d’immunité collective.

Ce que l'OMS dit essentiellement, c'est que pour arriver à la fin de cette pandémie, ou du moins à un niveau de fond acceptable, la pire voie à suivre est l'immunité naturelle des troupeaux. Telle est la voie du maximum de maladies et de mort, avec de nombreuses inconnues périlleuses. Le meilleur moyen pour le moment est de continuer à aplatir la courbe avec des méthodes éprouvées, telles que le port de masque, la distanciation sociale, une bonne hygiène et éviter les rassemblements de masse, en particulier à l'intérieur. Nous avons également besoin de tests et de recherche des contacts pour réduire la propagation. Nous devons continuer à faire tout cela jusqu'à ce que nous ayons un vaccin efficace et que nous puissions le distribuer. C'est la voie vers l'immunité collective, nous avons juste besoin de patience pour y arriver.



Source link

Author

Write A Comment