Edzard Ernst s'attaque à la chiropratique – Médecine fondée sur la science edzard ernst sattaque a la chiropratique medecine fondee sur la science

La production prolifique d’Edzard Ernst se poursuit. Dans son dernier livre Chiropractic: Not All That It’s Cracked Up to Be il s'attaque à l'un des SCAMS (soi-disant médecines alternatives) les plus populaires. Il s'agit d'un examen impartial de l'histoire et des revendications de la chiropratique, examinant la totalité des preuves publiées. Il aborde ce qu'il considère comme «une quantité scandaleuse de désinformation» et tente de remettre les pendules à l'heure. Plutôt que de déconseiller la chiropratique, il demande aux lecteurs de se faire leur propre opinion et de prendre des décisions raisonnables fondées sur les preuves.

Le livre commence par cette citation de Fontanarosa et Lundberg:

Il n'y a pas de médecine alternative. Il n'existe que des médicaments scientifiquement prouvés, fondés sur des preuves, étayés par des données solides ou des médicaments non prouvés, pour lesquels les preuves scientifiques font défaut.

Il commence par décrire l'origine et les débuts de la chiropratique, en fournissant de nombreux détails qui étaient nouveaux pour moi. D. D. Palmer a prétendu l'avoir inventé le 18 septembre 1895, quand il a ajusté la colonne vertébrale du concierge sourd Harvey Lillard et aurait rétabli son audition. Il a ensuite extrapolé pour conclure que 95% de la maladie était le résultat de vertèbres vertébrales déplacées interférant avec la fonction nerveuse (les 5% restants étaient dus à des subluxations d'autres os). Ailleurs, il a affirmé avoir obtenu ses connaissances en chiropratique au cours d'une séance auprès du fantôme d'un médecin. Plus tard, il a tenté de prétendre que la chiropratique était une religion, dans le but d'échapper aux accusations de pratique de la médecine sans licence.

Palmer était anti-science. Il a affirmé que la variole n'était pas une maladie contagieuse mais qu'elle était causée par des subluxations qui pouvaient être corrigées. Il était violemment anti-vaccin, une position qui se perpétue dans les attitudes anti-vaccinales de la majorité des chiropraticiens d'aujourd'hui.

On dit que la chiropratique est extrêmement populaire, mais les preuves montrent que sa popularité est variable et généralement modeste (il cite les chiffres) et qu'elle est illégale dans 12 pays (Argentine, Autriche, Colombie, Égypte, Estonie, Grèce, Hongrie, Liban, République de Corée, Taïwan, Turquie et Ukraine).

Les théories de Palmer contredisaient les faits anatomiques élémentaires et les connaissances scientifiques établies. Le concept de subluxation était nébuleux et douteux. Les déplacements osseux n'ont pas pu être vérifiés par radiographie et la définition a dû être modifiée plusieurs fois. Certaines écoles de chiropratique ont abandonné le terme, mais il reste largement accepté et est utilisé comme excuse pour les chiropraticiens pour faire ce pour quoi ils sont mieux connus: la thérapie de manipulation vertébrale (SMT).

SMT lui-même est suspect. Ernst décrit les études sur lesquelles les chiropraticiens se sont appuyés pour démontrer l'efficacité des SMT et montre à quel point ils sont tous défectueux de diverses manières. Aucune des études n'a contrôlé les effets placebo. Pour la lombalgie aiguë, le patient moyen peut s'attendre à une chance 50/50 d'une amélioration allant jusqu'à 20% de la douleur et de la fonction, mais plus de 50% rapporteront des dommages tels qu'une augmentation de la douleur et une raideur musculaire. Un nouveau médicament présentant ce rapport bénéfice / risque ne serait pas approuvé pour la commercialisation. Pour la lombalgie chronique, les preuves montrent que le traitement de choix est l'exercice et la poursuite d'une activité normale. Pour la douleur au cou, les preuves sont trop faibles pour recommander la SMT pour une utilisation de routine. Une analyse a montré que 31 à 66% des patients utilisant la chiropratique pour des douleurs au dos ou au cou prenaient également des opioïdes, un triste commentaire sur l'efficacité de la chiropratique.

La majorité des visites chiropratiques concernent des douleurs au dos et au cou et d'autres problèmes musculo-squelettiques. 39% concernent le bien-être général ou la prévention des maladies, des indications qui ne sont étayées par aucune preuve. Les chiropraticiens ne vivent pas aussi longtemps que les médecins, ni même aussi longtemps que la population générale. D. D. Palmer a affirmé que les chiropraticiens pouvaient traiter les oignons, la syphilis, la péritonite, le choléra, les accidents vasculaires cérébraux et de nombreuses autres affections diverses et pouvaient même «corriger les anomalies de l'intellect». Aujourd'hui, certains chiropraticiens utilisent la SMT pour des affections non musculo-squelettiques où la SMT n'est pas fondée sur des preuves ou même plausible, comme les otites, l'asthme et l'infertilité. 42% des chiropraticiens britanniques pensent que la SMT est efficace contre l'hypertension artérielle; les preuves montrent que ce n’est pas le cas. Les chiropraticiens d’aujourd’hui utilisent une variété de techniques d’ajustement qui n’ont jamais été comparées ni même testées pour leur efficacité. 39% des chiropraticiens américains traitent les enfants; Le chiropraticien sceptique Samuel Homola appelle cela la maltraitance des enfants.

Un chapitre couvre les fausses thérapies alternatives et les procédures de diagnostic qui ont été adoptées par de nombreux chiropraticiens, y compris l'homéopathie, l'acupuncture, les ventouses, la kinésiologie appliquée, les machines de test électrodermique comme le test Vega, la guérison énergétique, la désintoxication, la chélation et les compléments alimentaires non testés.

Les effets indésirables du traitement ne sont pas mentionnés ou sont sous-rapportés dans la littérature chiropratique. Les données les plus fiables montrent que 50% ou plus des patients présentent des effets indésirables. En Finlande, des événements indésirables ont été signalés par 81% des femmes et 66% des hommes.

Le SMT provoque-t-il des accidents vasculaires cérébraux? Ernst consacre un chapitre entier à cette question. Son évaluation est juste. Il décrit les preuves et admet que des questions demeurent et que le risque ne peut être quantifié. Mais les preuves circonstancielles sont pour le moins inquiétantes; et comme le bénéfice est faible voire inexistant, le risque de SMT, en particulier de manipulation du cou, est difficile à justifier.

Ernst couvre les considérations éthiques, ce qui constitue un véritable consentement éclairé et le risque de préjudices indirects en plus des préjudices directs. Il explique ce qui constitue de bonnes preuves, il discute de la mauvaise qualité de la plupart des recherches chiropratiques, y compris l'utilisation fréquente d'essais comparant le traitement standard seul au traitement standard plus SMT, une conception qui garantit une meilleure apparence de la SMT qu'elle ne l'est.

Le livre est publié par Springer Nature Suisse. Ils n'ont pas bien servi Ernst. Toutes les deux pages étaient attachées ensemble le long du bord extérieur, préparées pour une séparation facile mais exigeant que le lecteur fasse la séparation afin de lire le livre. Et il y avait de nombreuses fautes de frappe qui auraient dû être détectées par n'importe quel relecteur compétent. Par exemple, le pays Colombie est mal orthographié «Colombie». Et une liste de 4 éléments de complications répertorie deux fois la «quadriparésie spastique».

Conclusion: une excellente référence

Ce livre est une excellente référence complète pour tout ce qui concerne la chiropratique. Il fournit des faits solides pour corriger la désinformation répandue. Il fournit des preuves qui devraient répondre à toute question qu'un lecteur pourrait se poser. Il ne dit pas aux lecteurs quoi penser, mais il leur fournit les outils pour les aider à penser clairement par eux-mêmes. Merci, Edzard, d'avoir à nouveau partagé votre sagesse, vos connaissances et votre expérience avec le monde.



Source link

Author

Write A Comment