[ Note de la rédaction: Je suis désolé de le faire deux fois en un mois, mais la vraie vie est de nouveau intervenue et j'ai une date limite de subvention urgente demain. En conséquence, je réoriente un message que certains d’entre vous ont peut-être déjà vu au cours du mois dernier. Comme toujours, si vous ne lisez pas mon autre blog pas si secret, il sera nouveau pour vous. Si vous lisez ce blog, je vous rassurerai que j’ai apporté quelques modifications / mises à jour, donc ce n’est pas entièrement une republication. C'est partiellement nouveau pour vous. Il y aura du tout nouveau matériel la semaine prochaine, mais je vous avertirai que j'ai deux subventions dues, une le 5 octobre et une le 6 octobre, ce qui signifie que cela pourrait se reproduire pour mon message du 5 octobre, même si ce n'est pas si probable. , étant donné que je dois télécharger ma subvention au moins un jour ouvrable – de préférence deux jours – avant la date limite. J'essaierai également d'organiser un message d'invité si je ne parviens pas à rassembler quelque chose cette semaine-là. ]

La pandémie de COVID-19 dure maintenant depuis neuf mois, et cela fait six mois que les premiers verrouillages ont été imposés aux États-Unis pour ralentir la propagation du SRAS-CoV-2, le coronavirus responsable de la pandémie. Nous approchons maintenant de la saison grippale 2020-1, qui menace d'aggraver encore une mauvaise situation en ajoutant un autre virus respiratoire potentiellement mortel au mélange avec le SRAS-CoV-2 et de confondre les soins des patients gravement malades avec des symptômes respiratoires. infection, car ils doivent maintenant envisager la possibilité de diagnostic de la grippe saisonnière. Bien sûr, les antivaxxers ciblent depuis longtemps le vaccin contre la grippe car, par rapport à la plupart des autres vaccins, c'est une cible plus facile. Différentes souches de grippe prédominent chaque année, forçant les responsables de la santé publique à faire une «meilleure estimation» au printemps quant aux souches de grippe qui domineront à l'automne et en hiver, afin que les vaccins puissent être développés et fabriqués à temps. Une conséquence de cette nécessité est que l'efficacité du vaccin contre la grippe peut varier considérablement d'une année à l'autre. Les inadéquations entre les souches grippales en circulation et le vaccin peuvent conduire à une faible efficacité certaines années, tandis que pendant les années où il y a une bonne correspondance avec les souches en circulation, l'efficacité est bien meilleure. En outre, la réponse au vaccin a tendance à être moins robuste dans un groupe qui a le plus besoin de sa protection, les personnes âgées, bien que des doses plus élevées puissent partiellement résoudre ce problème. Ensuite, il ya le problème que l’adoption du vaccin contre la grippe n’est pratiquement jamais suffisante pour obtenir l’immunité communautaire au cours d’une année donnée. Même Mark Crislip avait l'habitude de concéder que le vaccin contre la grippe est «sous-optimal», mais a néanmoins soutenu que les preuves sont suffisamment solides à son avantage pour le recommander chaque année. Malheureusement, les vaccins antigrippaux ne sont que modérément efficaces, mais il est clair qu'ils sont sûrs et il ne faut pas oublier que la grippe tue toujours, contrairement aux affirmations des antivaxxers selon lesquelles la grippe n'est pas une maladie grave.

Avec l'arrivée de la pandémie de COVID-19, il ne fallut pas longtemps avant que les antivaxxeurs, en tant que théoriciens du complot qu'ils soient, s'accrochent à une nouvelle théorie du complot liant le vaccin contre la grippe à une sensibilité accrue au COVID-19. En effet, la première fois que j'en ai entendu parler, c'était en janvier, avant que le coronavirus et la maladie qu'il cause n'ait reçu leur nom officiel définitif. (Cela s'est produit en mars.) À l'époque, les antivaxxers accusaient le vaccin contre la grippe d'avoir déclenché l'épidémie de COVID-19 à Wuhan, en Chine, qui s'est ensuite propagée pour devenir une pandémie sur la base du fait que la Chine aurait acheté plus de doses de vaccin contre la grippe qu'une année habituelle. et un lien ténu avec une science sur les interférences virales que je vais expliquer un peu plus en profondeur dans cet article. J'en parle parce qu'il y a quelques semaines, je suis tombé sur un article sur le site Web du Dr Joe Mercola, le über -quack qui a construit un empire en ligne qui lui a valu plus de 100 millions de dollars, demandant " Les vaccins contre la grippe pourraient-ils augmenter le risque de pandémie de COVID-19? » La réponse courte est non. La longue réponse suit, et je considère qu'il est important d'amplifier ma réfutation initiale à cette absurdité sur une plate-forme avec plusieurs fois plus de lecteurs réguliers parce que les activistes antivaccins de toute la charlatosphère (comme Robert F.Kennedy, Jr.) répètent la même affirmation que Mercola.

Donc, l'affirmation selon laquelle le vaccin contre la grippe augmente votre risque de contracter une forme potentiellement mortelle de COVID-19, de 36% ou de combien, est quelque chose que j'ai déjà écrit au moins deux fois, une fois en janvier pour mon autre blog pas si secret et une fois en mars pour SBM . (Oh, attendez, il y a eu une autre fois.) Alors pourquoi y revenir? Facile. La saison de la grippe est à nos portes, ce qui signifie que, pandémie ou pas de pandémie, les responsables de la santé publique déploient le vaccin contre la grippe saisonnière, comme ils le font chaque année à cette époque. En effet, je viens de recevoir le mien la semaine dernière, et j'ai eu une très mauvaise réaction. (Je plaisante. J'ai eu une réaction indésirable, mais ce n'était rien de plus qu'une douleur à l'épaule pendant quelques jours, plus douloureuse que la plupart des années. C'est aussi ici que je dois exprimer la déception que j'exprime presque chaque année que mon centre de cancérologie a choisi d'utiliser Fluarix Quadrivalent, qui ne contient pas de thimérosal. J'ai presque demandé à l'infirmière qui administre le vaccin si elle pouvait y ajouter un peu de thimérosal supplémentaire. OK, je vais m'arrêter avec les blagues sur le thimérosal. Au moins le manque de thimérosal dans Fluarix vous a sauvé de mes plaisanteries plus âgées – et, je me rends compte maintenant, parfois offensantes pour certains – lorsque j'ai reçu des vaccins contenant du thimérosal sur la façon dont le vaccin ne m'a pas rendu autiste.)

Bien sûr, je ne me soucie pas des tracas annuels. Je reçois un vaccin contre la grippe chaque année et je me souviens encore de la seule fois où je ne l’ai pas fait il y a douze ans et que j’ai fini par me cogner le postérieur pendant une semaine, malade comme un chien grippé. Quoi qu'il en soit, avec le vaccin antigrippal qui arrive dans les cabinets médicaux, les hôpitaux et les pharmacies près de chez vous, avec des messages de santé publique exhortant tout le monde à se faire vacciner, il est prévisible que le mouvement antivaccin ferait ce que le mouvement antivaccin fait toujours à ce moment. de l'année et essayez de convaincre les gens que le vaccin est dangereux. Cette année, plus que même 2009-2010 (l'année de la pandémie de grippe H1N1), ce refoulement antivaccin a le potentiel d'être vraiment dangereux. Après tout, avec l'arrivée de l'automne, il y a une possibilité très réelle d'une résurgence des cas de COVID-19 et de décès au même moment où les cas de grippe augmenteront de la même manière qu'ils le font chaque année. Nous n’avons pas encore de vaccin contre le COVID-19, mais nous en avons un contre la grippe.

C’est pourquoi j’ai décidé de dénoncer la désinformation de Mercola, qui commence:

Une «tempête parfaite» pourrait-elle se préparer, prête à se déchaîner cet automne? Si la saison grippale régulière finit par converger avec une recrudescence des flambées de SRAS-CoV-2, ou même une nouvelle SRAS-CoV-3, les résultats sont à ce stade à deviner. La possibilité que la vaccination antigrippale augmente le risque d’autres infections virales est source de confusion.

Mercola cite Michael Osterholm, virologue et directeur du Center for Infectious Disease Research and Policy de l'Université du Minnesota à Minneapolis, et Edward Belongia, directeur du Center for Clinical Epidemiology and Population Health au Marshfield Clinic Research Institute de Marshfield , qui a mis en garde dans un éditorial de Science en juin sur la possibilité d'une telle «tempête parfaite» de grippe et de COVID-19 et a appelé à une campagne agressive de vaccination contre la grippe:

Nous n'avons pas encore de vaccin COVID-19, mais des vaccins antigrippaux sûrs et moyennement efficaces sont disponibles. Leur utilisation généralisée est plus importante que jamais et nous encourageons les prestataires de soins de santé, les employeurs et les dirigeants communautaires à promouvoir la vaccination. L'efficacité du vaccin varie selon la saison et le sous-type, mais la vaccination offre une protection similaire contre l'hospitalisation pour grippe confirmée en laboratoire et les maladies ambulatoires. La désinformation largement répandue sur les réseaux sociaux comprend la fausse affirmation selon laquelle la vaccination contre la grippe augmente le risque d'infection par le SRAS-CoV-2. Les scientifiques, les prestataires de soins de santé et les dirigeants de la santé publique doivent contrer ces allégations avec des informations claires et fondées sur des preuves sur l'importance de la vaccination contre la grippe pendant la pandémie du COVID-19.

C’est à ce stade que Mercola tire un gambit qui m’a littéralement fait rire aux éclats:

Mais cette soi-disant «fausse déclaration» n'est pas une rumeur tirée de nulle part. Comme c'est souvent le cas, Osterholm et Belongia insultent en fait leurs collègues virologues et chercheurs lorsqu'ils giflent une étiquette de canular sur de telles allégations, en voyant comment des recherches publiées montrent que, oui, la vaccination contre la grippe semble aggraver les résultats pendant les pandémies virales.

Si Osterholm et Belongia voulaient être factuels et clairs, ils devraient disséquer les études réelles en utilisant des méthodes et des raisonnements scientifiques, et ne pas simplement les rejeter comme des canulars inventés sur Internet.

Le fait que des études évaluées par des pairs soient parvenues à la conclusion que la vaccination antigrippale précédente semble augmenter le risque pour les patients de contracter une maladie pandémique plus grave au moins digne d’examen et de révision.

Vous avez ça? En réfutant fermement l'affirmation non prouvée selon laquelle la vaccination contre la grippe peut augmenter le risque de COVID-19 et de maladies graves et de décès qui en découlent et en la qualifiant de «fausse», Osterholm insulte ses collègues virologues et n'écoute pas la science! En effet, Mercola, amusante, va encore plus loin:

Je ne suis pas surpris cependant de voir comment Osterholm semble ignorer systématiquement la réalité de la science publiée. Dans une interview du 10 mars 2020 avec Joe Rogan, 2 dans laquelle la question de l'origine du SRAS-CoV-2 s'est posée, Osterholm a déclaré que «nous n'aurions pas pu créer un virus comme celui-ci pour faire ce qu'il est. Faire; Je veux dire que nous n’avons ni l’imagination ni les compétences créatives. »

Cela ne correspond tout simplement pas à la réalité. Encore une fois, des recherches publiées montrent que nous avons clairement la technologie, le savoir-faire et «l'imagination créatrice» pour créer le SARS-CoV-2.

En fait, Osterholm a raison. Bien que nous ayons une expertise considérable en génie génétique et en épissage de gènes dans et hors de virus, il faut bien plus que cela. Afin de concevoir quelque chose comme le SRAS-CoV-2, vous devez en savoir suffisamment sur la façon dont les coronavirus provoquent la maladie et comment ils sont transmis, puis sur les caractéristiques structurelles requises dans les protéines du virus pour atteindre la virulence et la contagiosité souhaitées, et nous ne le fais pas. De plus, comme je l’ai souligné à maintes reprises, une fois que la séquence nucléotidique complète du SRAS-CoV-2 a été élucidée, il est devenu très clair que le virus était d’origine naturelle. Il ne présentait aucun signe révélateur d'avoir été conçu, comme le montre une étude publiée dans Nature en mars. Il y a juste beaucoup de preuves que le virus n'a pas été conçu, mais cela n'empêche pas cette théorie du complot de réapparaître encore et encore, comme dans Plandemic le film mettant en vedette la scientifique disgraciée Judy Mikovits et sa suite Plandemic: Endoctornation ou, comme j'aime l'appeler, Plandemic 2: Electric Boogaloo.

Mercola fonde son affirmation selon laquelle le vaccin antigrippal augmente votre risque de COVID-19 sur cinq éléments d'information. Le dernier que je traiterai en premier parce que c’est facile. Je l'ai déjà traité avant. Contrairement à ce que prétend Mercola, une étude de 2020 n'a pas révélé que les personnes étaient 36% plus susceptibles de contracter une forme d'infection à coronavirus si elles avaient été vaccinées contre la grippe. Cette affirmation est basée sur une mauvaise interprétation grossière de l'étude en question, plus un peu de mauvaise orientation. L'étude a examiné le personnel du ministère de la Défense de 2017 à 2018, bien avant que le SRAS-CoV-2 n'émerge pour provoquer la pandémie de COVID-19, ce qui signifie que les coronavirus avec lesquels le virus de la grippe aurait interféré dans un phénomène connu sous le nom d '«interférence virale», le «Interférence» bloquée par la vaccination contre la grippe, n'étaient pas le SRAS-CoV-2. De plus, comme je l'ai souligné à l'époque, l'étude utilisée pour justifier l'allégation de «36%» était en fait une étude négative, le nombre de coronavirus cerise étant choisi dans un seul tableau.

Le reste des études citées par Mercola sont, sans surprise, cueillies et intégrées dans son récit. Premièrement, il y a ceci:

Alors, quelle est la base de ces affirmations? Les recherches soulevant de sérieuses questions sur les vaccinations contre la grippe et leur impact sur les maladies virales pandémiques comprennent une revue de 2010 3,4 dans PLOS Medicine, dirigée par le Dr Danuta Skowronski, une experte canadienne de la grippe au Centre for Disease Control in British Columbia, qui a découvert que le vaccin contre la grippe saisonnière augmentait le risque de contracter la grippe porcine pandémique H1N1 et entraînait des épisodes de maladie plus graves.

Les personnes qui ont reçu le vaccin antigrippal trivalent pendant la saison grippale 2008-2009 étaient entre 1,4 et 2,5 fois plus susceptibles d'être infectées par la pandémie H1N1 au printemps et à l'été 2009 que celles qui n'ont pas reçu le vaccin contre la grippe saisonnière.

La deuxième étude citée par Mercola est une étude chez les furets qui a été présentée lors de la Conférence Interscience 2012 sur les agents antimicrobiens et la chimiothérapie. Tout ce que Mercola pouvait fournir était une référence à un article MedPage Today . Je me demande pourquoi, étant donné que l'étude proprement dite est facilement localisable sur PubMed, et je l'ai localisée, là où les auteurs concluent:

Bien que les furets soient considérés comme le modèle animal idéal pour l'infection grippale humaine, on s'attend à des différences dans les aspects immunologiques et cliniques de l'immunisation, de l'infection et des réponses à la maladie (moment, posologie et intensité) entre les espèces. Les tendances générales peuvent être comparées, mais les études sur les furets ne permettent pas de quantifier précisément le risque réel chez l'homme. La plus grande probabilité d'une maladie plus grave basée sur plusieurs indicateurs cliniques (perte de poids, titres de virus pulmonaire) parmi les furets vaccinés par rapport aux furets non vaccinés peut ne pas reproduire la plus grande probabilité de maladie A (H1N1) pdm09 médicalement assistée que nous avons précédemment rapportée chez les humains vaccinés.

Sans surprise, Mercola néglige de fournir le niveau d'incertitude approprié sur cet article de synthèse, comme mentionné dans ce commentaire de Marry McKenna:

Mais les auteurs préviennent que, puisque les quatre études étaient observationnelles, même une conception minutieuse ne peut exclure la possibilité qu'un biais méthodologique non détecté ait affecté les résultats. Cette mise en garde est reprise dans un éditorial d'accompagnement, rédigé par des chercheurs américains indépendants de l'étude canadienne, qui citent les résultats contradictoires de six autres études menées au Mexique, en Australie et aux États-Unis en même temps que les études canadiennes. Quatre de ces études n'ont trouvé aucune association entre la vaccination contre la grippe saisonnière et la grippe pandémique, tandis que les deux réalisées au Mexique ont paradoxalement montré que les vaccins contre la grippe saisonnière pouvaient avoir un effet protecteur.

Et:

«Nous avons examiné nos données au CDC au niveau national», a déclaré le Dr Thomas Frieden, directeur du CDC, le 25 septembre 2009. «J'ai examiné attentivement les données de New York, où nous avons eu une très grande épidémie. et beaucoup d'informations sur le vaccin qui a été reçu. Les Australiens l'ont regardé et ont publié leurs informations. Et aucune de ces données ne suggère que le vaccin contre la grippe saisonnière a un impact sur votre probabilité de contracter le H1N1. Si les données sont publiées dans la littérature scientifique, nous aimerions bien les voir. S'il y a des données préliminaires, nous aimerions les voir. Mais rien de ce que nous avons vu n'indique que ce soit probablement un problème. "

C'est drôle comme Mercola a négligé de mentionner cela. Ce que je voyais à ce stade après la pandémie H1N1 était cohérent avec le bruit statistique. J'ai également été amusé de noter que Danuta Skowronski également a récemment publié un article qui n'a trouvé aucun risque accru de coronavirus ou autre infection respiratoire non grippale attribuable au vaccin antigrippal, réfutant ainsi l'affirmation des «36%» qu'il perroquet plus loin dans l'article. (Je ne peux pas non plus m'empêcher de mentionner cet article qui montre que le biais de sélection est la raison de la relation apparente entre le diagnostic de coronavirus et les chances d'une vaccination antigrippale antérieure.)

Ensuite, Mercola cueille plus de cerises:

Une autre étude, 7 publiée dans le Journal of Virology en 2011, a révélé que le vaccin contre la grippe saisonnière affaiblit le système immunitaire des enfants et augmente leurs chances de tomber malade à cause de virus grippaux non inclus dans le vaccin.

En outre, lorsque des échantillons de sang provenant de 27 enfants en bonne santé non vaccinés et de 14 enfants qui avaient reçu un vaccin antigrippal annuel ont été comparés, l'ancien groupe non vacciné s'est avéré avoir naturellement développé plus d'anticorps dans une plus grande variété de souches grippales par rapport au dernier groupe vacciné, qui est le type de situation Collignon auquel se réfère la citation ci-dessus.

Ensuite, il y a une étude de 2012 dans la revue Clinical Infectious Diseases qui a révélé que les enfants recevant des vaccins antigrippaux inactivés avaient un risque relatif 4,4 fois plus élevé de contracter des infections à virus respiratoire non grippal dans les neuf mois suivant leur inoculation.

Les auteurs ont proposé la théorie selon laquelle «étant protégés contre la grippe, les receveurs d'un vaccin antigrippal trivalent inactivé peuvent ne pas avoir d'immunité temporaire non spécifique qui protège contre d'autres virus respiratoires.»

Tout d'abord, la première étude n'a pas révélé que le vaccin contre la grippe saisonnière «affaiblit le système immunitaire». Les immunologistes n’utilisent pas de terminologie comme «affaiblir» ou «renforcer» le système immunitaire. Deuxièmement, il s'agit d'une petite étude. Troisièmement, l'étude a comparé les réponses des lymphocytes T d'enfants normaux non vaccinés contre la grippe avec des enfants atteints de fibrose kystique qui ont été vaccinés chaque année. C'est différent de la façon dont Mercola l'a décrit. On ne sait pas si la mucoviscidose a affecté les résultats. Les auteurs ont essayé de faire valoir que non, et peut-être pas, mais nous ne le savons pas avec certitude car il n’y avait pas le groupe de contrôle idéal, comme les auteurs eux-mêmes l’ont reconnu. De plus, la découverte rapportée est beaucoup plus subtile que Mercola ne l'a décrite. Fondamentalement, la conclusion était qu'un certain sous-ensemble de la réponse des lymphocytes T était moindre chez les enfants vaccinés chaque année, mais les auteurs ont noté qu'un vaccin à virus vivant n'avait pas ce problème.

Quant à la deuxième étude citée, c'est une étude de choix. Comme le note le CDC:

Après la publication de cette étude, de nombreux experts ont approfondi cette question et mené des études supplémentaires pour voir si les résultats pouvaient être reproduits. Aucune autre étude n'a trouvé cet effet. On ne sait pas pourquoi cette découverte a été détectée dans la seule étude, mais la majorité des preuves suggèrent que ce n’est pas un phénomène courant ou régulier et que la vaccination contre la grippe ne rend pas, en fait, les gens plus sensibles à d’autres infections respiratoires.

Maria Sundaram et al. (2013). La vaccination antigrippale n'est pas associée à la détection de virus respiratoires non grippaux dans les études saisonnières d'efficacité du vaccin antigrippal.

Puis Mercola y jette un hareng rouge pour distraire:

Ainsi, d'une part, des études ont montré que lorsque vous recevez le vaccin contre la grippe, vous pouvez devenir plus sujet à la grippe causée par des virus grippaux qui ne sont pas contenus dans le vaccin, ou d'autres maladies respiratoires virales non grippales, y compris les infections à coronavirus (en savoir plus sur ci-dessous).

Inversement, les chercheurs ont récemment découvert que les rhumes communs causés par les bétacoronavirus OC43 et HKU1 pourraient en fait vous rendre plus résistant à l'infection par le SRAS-CoV-2 et que l'immunité qui en résultait pourrait durer jusqu'à 17 ans.

Les auteurs suggèrent que si vous avez vaincu un rhume causé par un bêtacoronavirus OC43 ou HKU1 dans le passé, vous pourriez avoir 50/50 de chances d'avoir des lymphocytes T défensifs capables de reconnaître et d'aider à se défendre contre le SRAS-CoV -2.

C’est, bien entendu, une bonne nouvelle si c’est vrai. Si la découverte est reproduite, cela impliquerait que beaucoup d'entre nous qui contractent le rhume pourraient également avoir une certaine immunité contre le COVID-19 sans jamais l'avoir eu. Bien sûr, ce que Mercola fait ici n'est pas une assurance. Il utilise cet exemple pour suggérer la plausibilité de son précédent Gish galopant avec des études triées sur le volet affirmant que le vaccin contre la grippe augmente votre sensibilité au COVID-19, même si les coronavirus sont très différents des virus de la grippe, ce qui signifie qu'avoir une immunité croisée entre deux coronavirus n'est pas nécessairement impliquent la même relation entre les virus de la grippe et les coronavirus comme le SRAS-CoV-2.

Enfin, Mercola retire une affirmation d'une personne du nom de Dr. Michael Murry sur Facebook datée du 30 mars selon laquelle le vaccin contre la grippe a entraîné une mortalité plus élevée chez les personnes âgées qui ont contracté le COVID-19:

Un nouveau vaccin contre la grippe pourrait-il être en partie responsable du taux de mortalité du COVID-19 en Italie? Au cas où vous ne le sauriez pas, le…

Publié par Dr. Michael Murray le lundi 30 mars 2020

Naturellement, il n'y a aucune preuve scientifique présentée pour étayer cette spéculation sauvage. De plus, le Dr Vasquez dirige un site Web appelé Inflammation Mastery et est, en plus d'être un DO, un chiropraticien et un naturopathe. Son site Web crie «Quack!» Il vante quelque chose appelé «protocole d'inflammation fonctionnelle», affirmant que l'inflammation cérébrale est une cause de douleur et de fibromyalgie, et un livre blâmant l'autisme sur «l'axe intestin-cerveau».

En fin de compte, ce que nous avons ici de «Dr.» Mercola n'est rien de plus qu'un galop de Gish d'études et d'observations choisies par cerises sans contexte conçu pour semer la peur, l'incertitude et le doute sur le vaccin contre la grippe. Nous savons également que, malgré une réfutation extensive en ligne et dans les médias grand public, l'affirmation selon laquelle les vaccins antigrippaux augmentent votre risque de contracter le COVID-19 de 36% (ou autre) et augmentent votre risque de mourir du COVID-19 est encore un autre antivax. réclamation slasher. Ce que je veux dire par là, c'est que cette affirmation est comme Jason Voorhees dans les films du vendredi 13 ou Michael Myers dans les films Halloween . Peu importe le nombre de fois que vous pensez qu'il a été tué à la fin d'un film, il revient toujours pour une autre suite, et, lorsque les suites sont enfin épuisées, il y aura toujours un redémarrage de la série. Oui, les théories du complot sont le masque emblématique du hockey ou de William Shatner de l'alliance impie COVID-19 / antivaxxer.

Mercola conclut par un avertissement concernant les vaccins COVID-19 accélérés, qui est une préoccupation que beaucoup d'entre nous du côté provaccin ont soulevée nous-mêmes, fournissant ainsi la seule inquiétude semi-raisonnable saupoudrée dans l'alarmisme, en afin d'apporter une touche de vraisemblance. Il y a aussi la griffe. Il y a toujours la grippe, avec une prise pour une conférence sur les antivaccins en octobre par le Centre national d'information sur les vaccins, l'organisation antivaccin de Barbara Loe Fisher que Mercola soutient généreusement depuis plus d'une décennie.

Parce qu'il y en a bien sûr.



Source link

Author

Write A Comment