L'un des aspects les plus déprimants de la pandémie de COVID-19 a été la façon dont elle a révélé à quel point la santé publique était devenue politisée, y compris des combats pour des exigences relativement bénignes telles que le port d'un masque en public bâtiments. La politisation des mandats de santé publique n'est pas nouvelle (rien de politique publique ne peut échapper à un certain degré de politique), mais ce qui est sans précédent, c'est le niveau de politisation que nous constatons actuellement. En effet, j'ai remarqué cela pour la première fois il y a quelques années quand il est devenu évident que les mandats de vaccination scolaire devenaient de plus en plus politisés à la suite de la réussite des messages des antivaxxeurs à l'aile droite en décrivant les mandats de vaccination scolaire comme une atteinte gouvernementale et une atteinte aux «droits parentaux» et «liberté de santé». En effet, en 2015 et lors du deuxième débat présidentiel républicain, plusieurs candidats du GOP étaient manifestement à la merci du mouvement antivaccin en exprimant leur soutien aux «droits parentaux» et leur soutien aux «exemptions de croyances personnelles» largement appliquées aux mandats de vaccination scolaire. Il n'a pas fallu longtemps avant que plusieurs puissants groupes d'antivaccins de droite, tels que Texans for Vaccine Choice et Michigan for Vaccine Choice, exercent une influence considérable dans les primaires républicaines au niveau local dans certains États, où un nombre important de législateurs antivaccins ont été élus et ont travaillé pour bloquer toute tentative d'éliminer les exemptions non médicales aux mandats de vaccination scolaire.
Désinformation et désinformation sur les masques faciaux et COVID-19 – Médecine scientifique desinformation et desinformation sur les masques faciaux et covid 19 medecine scientifique
Je suppose que je ne devrais pas être surpris, alors (même si je suis un peu) que la même politisation a infecté la réponse à COVID-19, en particulier, la discussion sur la question de savoir si les mandats exigeant le port du masque comme stratégie pour ralentir la propagation du coronavirus. J'avouerai également que ma connaissance de l'histoire faisait un peu défaut, car je ne savais pas que lors de la pandémie de grippe de 1918 il y avait une résistance au port du masque et qu'il y avait même une Ligue Anti-Masque (également surnommée les «Spartacans sanitaires») formé en 1919 à San Francisco. L'histoire se répète, plus intensément qu'il y a 100 ans.

Malheureusement, les masques faciaux sont devenus encore un point d'éclair, un symbole de plus, dans les guerres culturelles, et cela n'aide pas que le président Trump lui-même ait récemment déclaré explicitement que certains Américains ne portent pas de masques faciaux comme moyen d'empêcher la propagation du COVID. -19 mais plutôt "pour signaler sa désapprobation" et que tant de gens présentent des masques comme quelque peu virils, ce qui conduit un chroniqueur à se plaindre qu'il est "inquiétant que pour survivre en tant qu'espèce, les conjoints et les filles ou les fils doivent fouiller Etsy pour les masques sur le thème du venin afin que leurs maris et pères ingénieur en emballage de 52 ans puissent se sentir en sécurité lorsqu'ils se rendent à Safeway pour du lait. » En effet, sur son propre blog, notre leader intrépide a discuté de la guerre du masque qui a éclaté à travers le pays. Apparemment, tous les jours, je tombe sur des vidéos de personnes qui hurlent et répandent de la désinformation contre les masques alors qu'elles refusent d'en porter un:

Vous trouverez des mèmes laids (et parfois racistes) impliquant que le port du masque est lâche:

Ou que le port du masque est un signe d'émasculation ou de soumission:

Ou que le masque porte sur le contrôle, pas sur la santé publique:

Le mandat de porter des masques pour ralentir la propagation de COVID-19 a même été comparé aux masques que les esclaves étaient parfois obligés de porter:

Étant donné que j'ai récemment discuté des preuves en faveur du port de masques faciaux afin de ralentir la propagation du coronavirus et que Steve a mis à jour ces preuves la semaine dernière, je suis plus intéressé par les mythes que ces masques opposés ont cités. afin d'affirmer que non seulement les masques n'interrompent pas la transmission du COVID-19, mais qu'ils causent des dommages. La preuve est maintenant assez solide et devient de plus en plus forte que l'utilisation de masques faciaux diminue le risque de transmission de COVID-19, y compris une étude récente suggérant que les pays qui ont rendu obligatoire l'utilisation de masques faciaux ont mieux fait dans la pandémie. Il n'y aura jamais d'essai clinique contrôlé randomisé (en effet, compte tenu de ce que nous savons, il est probable qu'un tel essai serait désormais éthique, compte tenu du manque d'équilibre clinique), mais les données d'observation sont devenues plus convaincantes. Et, oui, il est vrai que les responsables de la santé publique se sont tiré une balle dans le pied, au niveau de la messagerie, avec des messages mitigés, en commençant par décourager l'utilisation du masque facial, uniquement pour faire volte-face et soutenir l'utilisation des masques. En effet, comme je l’ai dit la dernière fois, les défenseurs des anti-masques ont récemment armé la recommandation initiale de l’Organisation mondiale de la santé de ne pas porter de masque à moins que vous ne soyez malade ou à proximité de personnes malades. Je vais discuter de certains de ces problèmes à la fin, ainsi que d'un défenseur plutôt inattendu des masques qui a fait connaître sa présence.

Mythe n ° 1: l'Americans with Disabilities Act dit que vous n'avez pas à porter de masque

Vous avez peut-être remarqué que la femme qui traînait dans Trader Joes dans le premier Tweet ci-dessus prétend qu'elle a une "condition médicale" qui lui rend impossible de porter un masque facial. C'est une affirmation courante, si courante que vous avez peut-être vu cette carte que les refuseurs de masques ont répandue sur les réseaux sociaux et que certains d'entre eux ont utilisé pour essayer de tromper les propriétaires de magasins et de restaurants en leur faisant croire qu'ils avaient une condition médicale légitime qui empêche l'utilisation du masque. (Bien sûr, je ne pouvais pas m'empêcher de noter que la femme du Trader Joe n'avait pas de problèmes respiratoires notables, étant donné combien de temps elle pouvait crier.)

Voici la carte:

Exemption de masque "width =" 1920 "height =" 960 "class =" aligncenter size-full wp-image-59926 "srcset =" https://n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.netdna-ssl.com/wp -content / uploads / 2020/06 / MaskExemption.jpg 1920w, https://n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/06/MaskExemption-480x240.jpg 480w, https: // n1s1t23sx4x -wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/06/MaskExemption-1024x512.jpg 1024w, https://n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/06/ MaskExemption-200x100.jpg 200w, https://n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/06/MaskExemption-768x384.jpg 768w, https: //n1s1t23sxna2acyesh3-4p com / wp-content / uploads / 2020/06 / MaskExemption-1536x768.jpg 1536w, https://n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/06/MaskExemption-1200x600.jpg 1200w, https://n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/upload s / 2020/06 / MaskExemption-1300x650.jpg 1300w, https://n1s1t23sxna2acyes3x4cz0h-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2020/06/MaskExemption-650x325.jpg 650w "tailles =" (max- largeur: 1920 px) 100vw, 1920 px "/> </p>
<p> Superficiellement, cela semble officiel, mais en réalité c'est le genre de chose que n'importe qui avec une imprimante couleur et une machine à plastifier pourrait produire. De plus, la «Freedom to Breath Agency» n'est certainement pas une agence gouvernementale. Comme le note cette nouvelle: </p>
<blockquote>
<p>
La carte semble semi-légitime, surtout si la personne qui présente la carte a une machine à plastifier – mais c'est absolument non officiel et inapplicable à quelque titre que ce soit. Comme l'a noté le ministère de la Justice, la carte peut inclure un message suggérant que l'exemption des règles relatives aux masques faciaux est autorisée en raison de l'Americans with Disabilities Act (ADA) – mais ce n'est qu'une imposture.
</p>
</blockquote>
<p> Il s'avère que la personne à l'origine de cette carte est une personne nommée Lenka Koloma, qui publie des déclarations comme celle-ci au sujet de COVID-19: </p>
<blockquote>
<p>
Le virus est créé à tout moment dans chaque organisme vivant. Le virus est un moyen par lequel [<em> sic </em>] vos cellules se nettoient des matières toxiques qui ont été absorbées par un environnement extérieur. C'est un merveilleux processus naturel de l'intelligence de votre corps pour des fonctions d'auto-préservation. </p>
<p> Le virus est produit lorsque votre corps est exposé à des conditions défavorables qui créent un stress sur votre système. De tels agents stressants sont: </p>
<p> 1 / Toxines environnementales – tabagisme, alcool, aliments transformés, produits chimiques industriels (BPA, PCB, fluorure, parabens, aluminium, plomb, mercure et plus de 80 000 produits chimiques dans notre monde) <br /> 2 / Médicaments <br /> 3 / Stress émotionnel (comme la peur de la maladie et / ou de la mort) <br /> 4 / Blessures physiques <br /> 5 / Rayonnement ionisé <br /> 6 / Rayonnement électromagnétique (tel que 5G)
</p>
</blockquote>
<p> Les lecteurs de longue date trouveront probablement familière l’affirmation selon laquelle le corps produit des virus en réponse à divers facteurs de stress. C’est le genre de choses que Robert O. Young, un déni de la théorie du charlatan du cancer et des germes, réclamait tout le temps. Vous vous souvenez peut-être qu'il a finalement été arrêté et condamné après de nombreuses années de vente d'huile de serpent à des patientes désespérées atteintes de cancer et qu'il a perdu un procès de 105 millions de dollars intenté par une femme dont le cancer du sein a progressé sous son traitement. En effet, Young aimait souvent affirmer que les virus étaient des «acides moléculaires»: </p>
<blockquote>
<p>
Le fait est que les virus sont des liquides ou des gaz moléculaires (venin) qui peuvent être créés par des déséquilibres chimiques chez les humains, les plantes et les animaux (par la malnutrition ou la consommation d'aliments et / ou de boissons acides toxiques), également créés chez les humains, les plantes et les glandes animales, parfois utilisé en défense (venin de serpent) ou d'urgence (surrénales hyperactives), peut également être cristallisé dans les laboratoires, rarement, voire jamais cristallisé in vivo, et idiot d'appeler des virus contagieux lorsque les virus ne sont rien de plus que des liquides acides ou des gaz issus de la transformation biologique ou matière en décomposition.
</p>
</blockquote>
<p> C'est drôle comme le déni de la théorie des germes de ce type imprègne tant de médecine alternative. C'est pourquoi il n'est pas surprenant que le déni de la théorie des germes soit couplé au déni de l'efficacité des masques. En tout état de cause, le bureau du procureur américain du Middle District de Caroline du Nord a démenti: </p>
<p> Le ministère de la Justice a également averti les gens: </p>
<blockquote>
<p>
Le ministère de la Justice a été informé de publications ou de dépliants sur Internet concernant l'Americans with Disabilities Act (ADA) et l'utilisation de masques faciaux en raison de la pandémie de COVID-19, dont beaucoup incluent le sceau du ministère de la Justice. </p>
<p> Ces messages n'ont pas été publiés par le ministère et ne sont pas approuvés par le ministère. </p>
<p> Le Ministère exhorte le public à ne pas se fier aux informations contenues dans ces messages et à consulter ADA.gov pour obtenir des informations sur l'ADA émises par le Ministère.
</p>
</blockquote>
<p> La carte ci-dessus n'était pas non plus le seul exemple de telles cartes "d'exemption médicale" frauduleuses: </p>
<p> Cet incident va montrer jusqu'où les militants anti-masques iront pour essayer d'abuser et d'abuser d'une loi à leurs propres fins. Avant de passer à d'autres mythes, permettez-moi de souligner que l'ADA ne signifie pas que les propriétaires d'entreprise doivent autoriser des personnes sans masque dans leurs bâtiments: </p>
<blockquote>
<p>
Si une personne handicapée n'est pas en mesure de porter un masque facial, les agences gouvernementales nationales et locales et les entreprises privées doivent envisager des modifications raisonnables à une politique de masque facial afin que la personne handicapée puisse participer aux programmes proposés ou en bénéficier. ou des biens et services fournis. Une modification raisonnable signifie la modification des politiques, des pratiques et des procédures, si nécessaire, pour fournir des biens, des services, des installations, des privilèges, des avantages ou des aménagements à une personne handicapée. L'obligation de modifier une politique, une pratique ou une procédure n'inclut pas les personnes non handicapées, car elles ne sont pas protégées par l'ADA. </p>
<p> <strong> Exemples de modifications raisonnables à une politique de masque facial </strong> </p>
<ul>
<li> Permettre à une personne de porter un foulard, un couvre-visage ample ou un écran facial complet au lieu d'un masque facial; </li>
<li> Permettre aux clients de commander en ligne avec ramassage sur le trottoir ou sans livraison de contact en temps opportun; </li>
<li> Permettre aux clients de commander par téléphone avec enlèvement en bordure de rue ou sans livraison de contact en temps opportun; </li>
<li> Permettre à une personne d'attendre un rendez-vous dans une voiture et d'entrer dans le bâtiment lorsqu'elle est appelée ou envoyée par SMS; ou </li>
<li> Offrez des rendez-vous par téléphone ou par vidéoconférence. </li>
</ul>
</blockquote>
<p> La même source note également qu'il existe trois conditions dans lesquelles une agence ou une entreprise n'a pas à apporter une modification raisonnable à la politique du masque facial: </p>
<ul>
<li> <strong> Altération fondamentale: </strong> La modification changerait la nature du service, du programme, de l'activité, des biens, des services ou des installations. Une altération fondamentale est un changement à un point tel que le programme, le service ou l'activité d'origine n'est plus le même. </li>
<li> <strong> Fardeau indu: </strong> Un organisme gouvernemental et local ou une entreprise privée n'est pas tenu de prendre toute mesure dont il peut démontrer qu'il en résulterait un fardeau financier ou administratif indu. Un fardeau indu est une difficulté ou une dépense importante. </li>
<li> <strong> Menace directe: </strong> La personne handicapée représente une menace directe pour la santé ou la sécurité d'autrui. Une menace directe est un risque important pour la santé ou la sécurité d'autrui qui ne peut être éliminé par une modification des politiques, des pratiques ou des procédures, ou par la fourniture d'aides ou de services auxiliaires. </li>
</ul>
<p> Pendant une pandémie, il n'est pas trop difficile de voir comment cette dernière pourrait s'appliquer à ceux qui refusent de porter un masque. Quant aux raisons médicales légitimes de ne pas porter de masque, contrairement à ce que prétend la brigade anti-masques, la liste est assez courte: </p>
<ul>
<li> Personnes atteintes <em> d'affections respiratoires sévères (non légères) </em>telles que l'asthme, la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) ou la fibrose kystique. </li>
<li> Les personnes souffrant de trouble de stress post-traumatique, d'anxiété sévère ou de claustrophobie, pour qui les masques peuvent provoquer une anxiété grave ou même de la peur. </li>
<li> Certaines personnes autistes, qui sont sensibles au toucher et à la texture et pour lesquelles se couvrir le nez et la bouche avec du tissu peuvent provoquer une surcharge sensorielle, des sentiments de panique et une anxiété extrême. </li>
<li> Personnes qui ont des difficultés extrêmes à mettre et à retirer un masque sans assistance. </li>
</ul>
<p> C'est vraiment à ce sujet, et même beaucoup de ces gens peuvent apprendre à fonctionner avec un masque. Cela nous amène au mythe n ° 2. </p>
<h2> Mythe n ° 2: les masques nuisent à l'échange de gaz, entraînant de faibles niveaux d'oxygène et / ou de CO <sub> 2 </sub> rétention </h2>
<p> Je dois admettre que ce fut une surprise pour moi en tant que chirurgien, comme quelqu'un qui porte des masques médicaux plusieurs heures par jour depuis qu'il était au début de la vingtaine, qu'il y avait des gens qui prétendaient que les masques pouvaient en faire un hypoxique (faible taux d'oxygène dans le sang) ou hypercapnique (taux élevé de CO <sub> 2 </sub> dans le sang). Si tel était le cas, j'ai apparemment été hypoxique et / ou hypercapnique plusieurs heures par jour pendant au moins quelques jours par semaine pendant presque toute ma vie adulte! Plus récemment, les chirurgiens de mon établissement portaient des masques N95 dans la salle d'opération. Ce sont des masques qui arrêteront 95% des bactéries ou des particules virales; sans surprise, leurs tailles de pores sont beaucoup plus petites que les masques médicaux en papier standard ou les masques en tissu. Je n'ai pas été hypoxique, et, quand ce mythe idiot a commencé à faire le tour, je me suis mis un oxymètre de pouls et j'ai vérifié, par curiosité et pour la science. Je dois admettre que je n'aime pas vraiment porter un masque N95 pour fonctionner car il ne prend pas longtemps pour chauffer, il a tendance à laisser des marques rouges sur le pont de mon nez et sous mon menton, et une seule paire de mes lunettes «jouent bien» avec un masque N95 tandis que mes autres ont tendance à ne pas s'adapter. Ce sont, cependant, un petit prix à payer pour la sécurité. </p>
<p> Quoi qu'il en soit, si vous passez du temps sur les réseaux sociaux, il ne vous faudra pas longtemps pour trouver des mèmes comme celui-ci: </p>
<div class=  Désinformation et désinformation sur les masques faciaux et COVID-19 &#8211; Médecine scientifique desinformation et desinformation sur les masques faciaux et covid 19 medecine scientifique

Il existe même des vidéos de personnes utilisant un oxymètre de pouls (le clip de doigt qui mesure la saturation en oxygène dans votre sang à l'aide d'une LED) pour mesurer leur saturation en oxygène avec et sans masque, montrant prétendument que leurs niveaux de saturation chutent lorsque ils portent un masque. Bien sûr, on peut faire baisser un peu son niveau de saturation en ne respirant pas aussi profondément, par exemple; donc tout test où quelqu'un sait que sa saturation en oxygène est surveillée est suspect, en particulier lorsqu'il est clairement fait à des fins de propagande.

Disons simplement que j'aime mieux cette vidéo, dans laquelle une infirmière mesure non seulement sa saturation en oxygène avec un oxymètre de pouls, mais surveille également son niveau de CO en fin d'expiration 2 tout en augmentant de plus en plus masques. (Alerte spoiler: trois masques n'affectent aucune des valeurs.) Le CO en fin d'expiration 2 mesure la teneur en CO 2 dans l'haleine à la fin de l'expiration, lorsque la concentration de CO 2 est à son plus haut niveau et sert de mesure de la ventilation (échange de gaz), tandis que la saturation en O 2 sert de mesure de l'adéquation de l'oxygénation (la quantité d'oxygène dissous dans le du sang).

Découvrez-le:

Et voici un médecin démontrant le même principe, cette fois avec un masque chirurgical et un masque N95:

Conclusion: les masques ne conduisent pas à la rétention ou à la diminution de l'oxygénation du CO 2 .

Bien sûr, la chose hilarante est que le mythe # 2 et le mythe # 3 sont souvent tous les deux acceptés, même s'ils s'excluent mutuellement.

Mythe n ° 3: les masques n’arrêtent pas les virus car les pores sont trop petits

La bêtise de ce mythe est évidente lorsque vous réalisez que les personnes qui prétendent que les masques nuisent à l'échange de gaz et à l'oxygénation affirment également que les masques ne peuvent pas arrêter les particules virales parce qu'elles sont si petites. Je pense que le médecin pseudonyme Doc Bastard l'a exprimé le mieux:

Bien que j'aime aussi cette explication:

Ou, comme le dit le Dr Cohen:

Ainsi, le SARS-CoV-2, le coronavirus qui cause COVID-19, est un virus assez gros, mesurant environ 120 nm (0,12 micron) de diamètre. Les masques N95 filtrent au moins 95% des très petites particules (0,3 micron), tandis que les masques chirurgicaux et les masques en tissu ne filtrent évidemment que les particules beaucoup plus grosses. Voici le truc, cependant. Un masque n'a pas à filtrer les particules virales individuelles pour être efficace, car le SRAS-CoV-2 ne flotte pas librement dans l'air sous forme de particules virales individuelles. Il flotte dans l'air sous forme de gouttelettes respiratoires et d'aérosols, dont les particules sont beaucoup plus grosses que les particules virales individuelles. J'ai déjà discuté en détail des aérosols et des gouttelettes respiratoires dans le contexte de savoir si Ebola pouvait se propager par des gouttelettes respiratoires. L'essentiel est que les particules d'aérosol et de gouttelettes varient de quelques microns de diamètre à 100 microns, beaucoup, beaucoup plus grandes que même le gros virus SARS-CoV-2. La plupart de ces gouttelettes sont trop lourdes pour rester en suspension dans l'air et se déposer, atterrissant sur les sols et les surfaces à proximité. Ceux-ci peuvent être arrêtés par de simples masques faciaux.

Encore une fois, les preuves s'accumulent que le port de masques faciaux est un moyen efficace de prévenir la transmission du COVID-19, donc rien de cela ne devrait être surprenant. C'est parfait? Bien sûr que non. Aucune intervention médicale n'est, mais être efficace à seulement 50% pourrait sauver beaucoup de vies.

Mythe # 4: Les masques concentrent le virus (si vous en avez) et vous rendent plus malade

Il s'agit d'un mythe qui semble avoir été popularisé (s'il n'est pas né) par le neurochirurgien devenu charlatan, le Dr Russell Blaylock, et qui était répandu sur les réseaux sociaux il y a environ un mois. (Malheureusement, il n'a toujours pas disparu.) Voici un exemple:

Et voici la citation de l'argent qui apparaît partout sur Twitter et Facebook:

Et l'est encore, hier:

De l'article:

Il y a un autre danger à porter ces masques quotidiennement, surtout s'ils sont portés pendant plusieurs heures. Lorsqu'une personne est infectée par un virus respiratoire, elle expulse une partie du virus à chaque respiration. S'ils portent un masque, en particulier un masque N95 ou un autre masque bien ajusté, ils réinsuffleront constamment les virus, augmentant la concentration du virus dans les poumons et les voies nasales. Nous savons que les personnes qui ont les pires réactions au coronavirus ont très tôt les concentrations les plus élevées de virus. Et cela conduit à la tempête meurtrière de cytokines dans un nombre sélectionné.

Cela devient encore plus effrayant. Des preuves plus récentes suggèrent que, dans certains cas, le virus peut pénétrer dans le cerveau. 11,12 Dans la plupart des cas, il pénètre dans le cerveau par les nerfs olfactifs (nerfs olfactifs), qui se connectent directement à la zone du cerveau. traitant de la mémoire récente et de la consolidation de la mémoire. En portant un masque, les virus exhalés ne pourront pas s'échapper et se concentreront dans les voies nasales, pénétreront dans les nerfs olfactifs et voyageront dans le cerveau. 13

C'est, pour le dire avec douceur, un non-sens, un coquelicot absolu. Il n'y a aucune preuve que le port d'un masque facial augmente le risque de pénétration du SRAS-CoV-2 dans le cerveau ou qu'il augmente la probabilité que vous souffriez d'une grave maladie COVID-19 si vous êtes infecté. D'une part, vous n'allez pas réinspirer les particules virales. Ils sont dans des gouttelettes respiratoires qui se logeront dans le masque.

Comme Sarah Stanley, professeur agrégé de maladies infectieuses et de vaccinologie à l'Université de Californie, Berkeley School of Public Health, note:

Stanley a également noté que lorsqu'ils sont infectés par COVID-19, les tissus du nez contiennent déjà le virus. "Expirer le virus ne changera pas de façon appréciable le montant qui s'y trouve", a-t-elle déclaré dans un e-mail. "Par conséquent, il ne devrait y avoir aucune raison pour laquelle le port d'un masque augmenterait vos risques d'infection dans le cerveau."

Aussi, c'est Russell Blaylock. Il est un antivaccin et il n'y a littéralement aucune forme de charlatanisme que je n'ai jamais vu associé à lui à un moment ou à un autre. Comme le dit l'Encyclopedia of American Loons:

Russell Blaylock est l'une des grandes légendes des mouvements de charlatanisme et de négationnisme les plus radicaux, et l'un des colporteurs les plus influents, dirons-nous, des conseils médicaux non conformes aux États-Unis (en effet, vous ne pouvez guère entrer dans une discussion liée au charlatan ou négationniste) , quel que soit le sujet particulier, sans rencontrer de référence à Blaylock – il est absolument partout). Blaylock est un neurochirurgien qualifié, bien qu'il ait pris sa retraite en tant que tel afin, au lieu de cela, d'assumer ses rôles d'expert en nutrition et en toxines dans les aliments, les dents et les vaccins. Il affirme que les vaccins (en particulier le vaccin H1N1) sont dangereux, que les amalgames dentaires et l'eau fluorée sont nocifs pour notre santé; et que les ustensiles de cuisine en aluminium, l'aspartame (également ici) et le MSG sont des substances toxiques causant des lésions cérébrales. Il est probablement inutile de souligner que la science, la recherche et la réalité ne sont pas d'accord avec lui sur ces points.

Fondamentalement, le Dr Blaylock mettait le «q» dans «charlatan» bien avant que je ne m'intéresse à réfuter la désinformation médicale.

Quackfight

Ce sont les principaux mythes sur la façon dont les masques faciaux sont censés causer du tort; d'autres existent, mais sont principalement des variations sur l'un des trois thèmes principaux des mythes # 2-4 ± affirmant que les masques ne fonctionnent pas pour ralentir la propagation de COVID-19. Je voudrais toutefois conclure avec une observation assez surprenante que j'ai faite la semaine dernière. Cela a fait tomber ma mâchoire. Ce n'est pas un mythe, mais plutôt quelque chose que je n'aurais jamais imaginé provenir de l'un des plus gros charlatans sous la forme d'un titre que j'ai vu vendredi, FACT CHECK: Natural News reste la nouvelle indépendante la plus ouverte pour les masques pro éditeur, alors même qu'InfoWars et d'autres sont devenus fortement anti-masques:

Avec toutes les informations erronées et les mensonges des médias grand public qui circulent, il convient de souligner que Natural News reste presque le seul éditeur de nouvelles indépendant pro-masque existant, où la plupart des autres éditeurs de médias indépendants (du moins ceux qui sont de droite) sont devenus «anti-masque» dans leur couverture éditoriale.

Les médias traditionnels malhonnêtes mentent, bien sûr, à propos de tout cela et prétendent que moi-même et Natural News disons aux gens que les masques ne fonctionnent pas. Tout à fait le contraire est vrai. Aucun éditeur de médias indépendant n'a été aussi fortement pro-masque que Natural News, même lorsque cette position est allée à l'encontre de la plupart des médias indy.

Et:

InfoWars n'est pas seulement 100% anti-masque, ils prétendent depuis mars – quand je me suis séparé d'eux – que le coronavirus est un «canular» et que toutes les morts étaient truquées. Le Gateway Pundit et d'autres médias indiens conservateurs ont longtemps prétendu que le coronavirus n'était «pas pire que la grippe», et ils ont tendance à publier des histoires qui prétendent que les masques sont mauvais ou que les masques ne fonctionnent pas.

Je pense que InfoWars et The Gateway Pundit se trompent dans leurs conclusions sur les masques. Bien que je ne sois pas d'accord avec leur évaluation des masques et de la gravité du virus, je défends fermement leur droit de parole soit dit en passant. Je ne contribue plus à InfoWars, et Alex et moi sommes fortement en désaccord sur ce sujet des masques, mais sa voix est toujours très importante, surtout compte tenu des agressions extrêmes contre l'humanité et la liberté humaine qui sont actuellement en cours par la gauche. les médias, les émeutiers et les sympathisants communistes.

This podcast is rather revealing:

Here’s part of Adams’ rationale:

So the rest of the world is now looking at American and saying: What’s wrong with these Americans? They won’t wear masks! And they think that it’s a statement of freedom, of rebellion or something, to not wear a mask. Well, I’m here to try to help correct everyone on that. The way to defeat globalists who released this thing is to wear a mask and defeat it. By stopping the spread, stopping the epidemic, you are defeating the globalists, and the way to stop the spread is to wear a mask. In fact, wearing a mask is a sign of resistance to globalism! That’s what people need to understand. Not wearing a mask means you are an obedient sheeple slave to the globalists, because you will likely get infected and then you will be part of the coronavirus death count or hospitalization crowd or you’re going to be microchipped and have your antibodies tested and all that. If you don’t wear a mask, then you’re going to be treated like a slave.

Wearing a mask helps preserve your freedom because it stops the spread—or it helps stop the spread…it doesn’t stop it entirely. But along with other things that I’ve also promoted here, such as zinc and vitamin D3 and, you know, testing asymptomatic carriers and things like that, we can stop the spread of this. We can stop it long before there’s a vaccine available. That’s the other point. Not wearing a mask means that you support vaccines, because if you don’t wear a mask vaccines are the only way we’re going to get it stopped, and that’s only if the vaccine even works, which is highly unlikely. But if you don’t wear a mask you are continuing the spread of this and making the case of the vaccine industry that says a vaccine is the only thing that’s going to stop this. So the way to beat the vaccine industry is to stop this pandemic before a vaccine is available, so that on the day they finally have a vaccine available nobody needs it because we’ve already beat it.

That’s why wearing a mask is the true act of resistance or rebellion or freedom or liberty or patriotism, whatever you want to call it. Wearing a mask is how you preserve your freedom and stop this pandemic. So for those people out there saying, “Well I’m not wearing a mask, I’m a free American,” OK, be free—in your grave! Because you’re going to be dead. How free are you when you’re dead? Not that free! You’re locked in a little coffin box. That’s pretty small. If you thought locking down yourself in your apartment or house was bad, wait till you’re locked down in a coffin, dead, because you refused to wear a mask. It just makes no sense. Everybody should wear a mask.

You know, if Adams wants to beat the globalists by getting people to wear masks, this one time I say to him: “Knock yourself out!” (At least as long as people are wearing masks.) And how bad do InfoWars and Gateway Pundit have to be to have an arch-quack like Mike Adams lecture them thusly:

InfoWars has gone so deep into the anti-mask slant on all this that they now run scary-sounding anti-mask headlines like this: “SadoMASKism – The love of fear and pain.” You have to chuckle at the word play.

The conclusion among InfoWars hosts like David Knight and Alex Jones is that masks kill people and deprive the body of oxygen. Such claims have no basis in medical reality, but they make for very entertaining coverage.

Says the man who’s been producing cartoons, videos, and songs promoting quackery and antivaccine views for at least 15 years. Don’t worry, though. Although Adams has flipped the usual conspiracy theories about COVID-19 to justify wearing a mask as a sign of rebellion against the “globalists” who (in his mind) started the pandemic, he’s still the same old Mike Adams:

Finally, we wonder why the mask-pushing hysteria of the corporate-run media completely ignores the role of nutrition (zinc, vitamin D, vitamin C, elderberry, etc.) Because the bigger truth in all this is that the mainstream media is anti-nutrition. And that’s far more dangerous than being anti-mask.

So if you’re looking for news publishers to blame in all this, blame the lying left-wing media for blacklisting any mention of nutrition, for attacking hydroxychloroquine and for pushing weaponized lockdowns and vaccine mandates that will probably end up killing more people than the pandemic itself.

Of course, when it comes to Mike Adams, it’s also always about the grift. I notice that he sells something called the “Bioscarf” on his website for $44.99 apiece, which, according to the blurb, has “been lab-verified at one of the FDA’s premier testing facilities to filter out an average of 99.75% of all airborne particulates size 0.1 microns and larger.” He also sells something called the ReadiMask, a disposable mask with eye shield costing $11.99 apiece(!):

I note that you can get exactly the same mask from the manufacturer for $8.99, because of course you can.

Myths never die

Sadly, as I’ve described before, the COVID-19 pandemic has been a magnet for medical conspiracy theories, and, part and parcel with those conspiracy theories, are myths about coronavirus and any recommended public health interventions. Unfortunately, the misinformation and disinformation tend to flow faster than medical authorities can keep up with it. I’m guessing that the myths about masks will continue and will mutate, taking forms that even I can’t predict, but I also predict that the myths I discussed above will never go away. Why should they? Antivaccine myths always keep popping back up, no matter how often they’re refuted, and COVID-19 myths won’t be any different.



Source link

Author

Write A Comment